14
Mei
08

Ding # 21 Sociaal catalogiseren

We gaan met de Aquabrowser “My discoveries” de goede kant op. Want de catalogus kan zóó veel beter. Catalogus 1.0 is eigenlijk niet meer dan een zakelijke ontsluiting van de collectie. Je kunt er feitelijke informatie uit halen, niet meer. Nergens staat vermeld dat het een “goed” boek is, terwijl heel veel mensen vragen om een “goed” boek. Over wat “goed” is valt lang te discussiëren, maar er zijn toch best maatstaven te bedenken waarom een boek of cd/dvd er uit springt en beter is dan die andere titel. Wie kan mij – de klant – daarbij beter helpen dan de personen die het boek al eens gelezen hebben. Een tip van de bibliothecaresse wordt altijd gewaardeerd, maar die van mijn collega-lezers evenzeer. Als ik maar met de juiste titel naar huis ga. En dan wil ik ook best weer anderen van dienst zijn met een welgemeend advies. Maar wat is dat eng als zo’n prachtig feitelijk zoekapparaat gaat leiden onder subjectiviteit. En ooh wat zijn we allergisch voor het vervuilen van de catalogus.

De sociale catalogus is een zegen. Zolang maar duidelijk is voor de zoeker wat de feitelijke informatie is en wat door gebruikers is toegevoegd als mening, is er toch niets aan de hand? Helpen bij een betere vindbaarheid van het materiaal, elkaar tippen, discussiëren over een titel, lijstjes maken, spelen en verbeteren… wat kan daar nou fout mee zijn? Zeker als het er nog eens zo speels en leuk uit ziet als het cataloguskaartje van Ann Arbour. John Blyberg is een briljante geest.


9 Responses to “Ding # 21 Sociaal catalogiseren”


  1. 2 Rob
    mei 18, 2008 om 4:39 pm

    Zomaar een gedachtenkronkel… het vullen van je catalogus met reviews kost nogal wat tijd. Zou het wat uitmaken om als branche reviews van bijv. Bol.com in te kopen om een substantiele vulling te hebben bij de start?

  2. mei 19, 2008 om 9:58 am

    Dat heeft iets komisch. Bol koopt bij de NBD ‘professionele’ reviews in, en de bibliotheken kopen bij Bol ‘amateur’ reviews? Dan nog liever de reviews uit LibraryThing (een van de opties die Medialab levert bij My Discoveries).

  3. mei 20, 2008 om 8:14 pm

    John Blyberg had het in één van zijn blogposts over ‘critical mass’. Waarmee hij wil zeggen dat je een substantieel gebruik van de sociale fucties die je aanbiedt moet hebben, wil het slagen en wil het anderen ertoe aansporen ook deel te nemen. Ik denk dat dat onze grooste zorg moet zijn. Niet alleen zorgen dat het kan, maar ook dat het gebruikt wordt. Hoe dat laatste te realiseren is een goede boom waard.

  4. 5 kamer216
    mei 21, 2008 om 8:47 am

    In dit kader is de term “Crowdsourcing” interessant. Om daar wat meer over bekend te maken is de auteur Jeff Howe (de bedenker van de term) bezig hierover een boek te schrijven. Geheel in stijl doet hij dat niet alleen, maar gebruikt hij de kennis van zijn lezers om het boek aan te vullen. Er zijn voorpublicaties te lezen op http://www.crowdsourcingdirectory.com/?p=117. Lezers kunnen reageren en deze reacties worden in het eindproduct opgenomen.

  5. 6 Rob
    mei 23, 2008 om 2:35 pm

    @ Informatiegebruiker. Maar het verschil zit ‘m denk ik nou juist in WIE de recensie schrijft. Lees je liever een bespreking van een prof of van een andere lezer? Weet je wat, mix ze allebei: Bol en NBD! En de LibraryThing reviews zou ik wel eens willen zien. Weet jij welke bibliotheek die optie heeft en of ze niet hoofdzakelijk Engelstalig zijn?

  6. mei 24, 2008 om 2:08 pm

    @Rob,
    Het informatief gehalte van de recensies op Bol.com is naar mijn mening 0,0. Het ontstijgt maar zelden het niveau “mooi boek”. Natuurlijk zegt het wel iets als detig mensen de moeite genomen hebben om dat op een site te zetten, maar om dat dan vervolgens bij een commerciele partij te gaan inkopen, dat gaat me veel te ver.
    Dat wil niet zeggen dat ik tegen het gebruik van publieksrecensies ben, maar laten we dan ons best doen die een beetje op kwaliteit te filteren. Nu val ik natuurlijk door de mand als crypto-eenpuntnuller😉 Maar wat heb je er aan als je je door dertig nietszeggende zinnetjes moet worstelen.
    Ik moet erg aan de discussie over kinderjury vs. griffels en penselen denken. Je hebt voor- en tegenstanders van beide, terwijl ik denk dat ze elkaar juist goed aanvullen. Waarbij ik het leukste aan de kinderjury vind dat het de gelegenheid geeft om met kinderen te praten over het schrijven van een recensie: “Wat zou je zelf graag willen weten over een boek, en hoe kan je zo over een mooi boek vertellen dat andere kinderen er enthousiast van worden.”
    Laten we als bibliotheken dus zodra de recensiemogelijkheid in de AquaBrowser er is beginnen met zelf enthousiast te schrijven over wat wij een goed boek vonden en onze leeskringen stimuleren op die manier het lezen van een boek af te ronden.

  7. 8 Rob
    mei 24, 2008 om 3:47 pm

    @ informatiegebruiker. Goed plan als bibliotheekmensen actief zelf recensies gaan toevoegen. Alles is mooi meegenomen. Ben ik te kortzichtig, als ik denk dat de groep bibliothecarissen te weinig leest, laat staan er recensies of besprekingen over kunnen schrijven die wel het Bol-niveau ontstijgen? Mijn suggestie was om dat recensie-deel in de catalogus meer body te geven. Ik heb er zelf weinig problemen als het merendeel niet verder komt dan ‘mooi boek’.

  8. 9 kamer216
    mei 25, 2008 om 12:42 pm

    Een paar dingen.
    Het niveau van “mooi boek” vind ik op zich geen probleem. Je zou het ook kunnen vervangen door een sterrensysteem. Mensen kunnen daarmee aangeven wat ze van het boek vonden. Je kunt daarmee dan weer een mooi overzicht meken van meest gewaardeerde boeken. Een snel en makkelijk systeem voor de gebruiker, zonder al te veel drempels.

    Wat betreft Rob’s suggestie om het de catalogus meer body te geven door de recensies in te kopen, daar ben ik het gedeeltelijk mee eens. Het is belangrijk dat je vanaf het begin de gebruikers het idee geeft dat zij niet tot één van de weinigen behoren die de moeite nemen hun commentaar te leveren. Ik noemde dat eerder de “critical mass”. Maar als de Bol.com bijdragen inderdaad niet diepgaand genoeg zijn moet je oppassen dat die commentaren niet de overhand blijven houden. Maar ja aan de andere kant komt daar dan weer de “kritische bibliothecaris met de hoge eisen” om de hoek kijken, terwijl het merendeel van de gebruikers daar welicht helemaal niet noodzakelijk op zit te wachten.

    Wat me weer brengt bij de overpijnzing welke categorie gebruikers de moeite neemt om te reageren. Wie zijn dat, wat zijn hun leesgewoontes en wat zijn hun criteria?


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s


Mijn Twitter updates

Oeps: Twitter reageert niet. Wacht svp een paar minuten en ververs deze pagina.

Categorieën

mijn foto's

Dauw maakt de mooiste dingen nóg mooier

Alle eendjes...

Dauw, dauw, dauw...

Doorkijkje

Het was weer een prachtige ochtendwandeling.

Meer foto's

Blog Stats

  • 18,986 hits

%d bloggers op de volgende wijze: